생명평화/비폭력 훈련과 실천/기독교평화운동

4장 관찰과 요청 통해 연결을 심화하기

관찰보다 더 어려운 기술을 요구하는 건 없다. 어떤 사람들에게는 간단히 그리고 평이한 언어로 관찰을 기록하는 것은 매우 어렵다.    윌리암 오슬러, 19세기 캐나다 심리학자

♣....관찰은 무엇인가?

관찰은 그 사람이 어떤 평가, 판단 혹은 비난없이, 그가 보거나 들은 것에 대한 진술이다. 그건 마치 당신이 사건에 대해 형사에게 말하는 것과 같다; 원하는 모든 것은 “누가, 무엇을 그리고 언제”이다-행동이나 사건에 대해 당신이 읽은 것이나 해석한 것이 아니다. 혹은 당신이 벽에 붙은 파리로 당신자신을 상상하거나 비데오 카메라로 그 장면을 찍는 것으로 상상할 수 있다. 그 파리나 비데오 카메라가 정확히 보는 것은 무엇인가?

관찰을 주고받는 것은 차이를 해결함에 있어서 명료함, 연결 그리고 움직임을 위해 중요하다. 당신은 논증에서 양측이 사실상 동의한 것을 깨달았을 때를 간파한 적이 있는가? 문제는 원칙-너의 가치들-이나 심지어 이들 가치를 지원하는 우선적인 전략들에 있지 않았다. 오히려 당신은 약정이나 당신이 상황을 묘사한 방법에 대해 일치하지 않아왔던 것이지 상황 그 자체는 아니었다. 가장 그럴듯하게 서로를 듣는 것이 어려운 그 이유는 판단이 혼용되어 있기 때문이다.

당신은 아마도 “관찰하는 것에 대해 도대체 무엇이 그렇게 어려운 것이야? 난 공정하고 정확한 사람이야. 난 과장하지 않아. 난 있는 그대로 말해!”라고 생각할 수도 있다.  그러나 의도가 가장 좋아도 판단은 어떻게 우리가 사물들을 보고 묘사하는 지에 대해 몰래 들어오게 된다.    

“명료한” 관찰은-판단과 평가로부터 자유로운 관찰- 무엇처럼 보일까? 당신이 오후 2시에 친구를 만날 예정이었는데 그가 도착한 것은 2시 15분이었다고 말해보자. 그런 상황 속에서 당신은 쉽게 “또 당신은 늦었군요! 그리고 당신은 항상 늦어요!”라고 말할 수 있다. 언뜻 보기에는 이는 순수한 관찰처럼 보인다. 그러나 사실상 “늦은”은 평가이다. 관찰은 평가 뒤에 상세함속에 있다. 그는 당신이 동의한 15분 후에 도착했다. 찰깍! 그것이 사진의 선택이다-정확히 비데오 카메라가 잡은 것. 당신은 그가 10분후에 늦으면 그가 늦는다고 생각할 것인가? 아니면 5분? 아마도 당신은 이 “늦은”것을 고려하지만 그것이 언급할 가치가 있다고 생각하지는 않는다. 만일 취직 인터뷰, 혹은 나간 어떤 친구들을 만나는 것은 당신에게 문제가 될 것인가? 당신은 아마 이것은 머리카락을 나누는 것쯤으로 생각하게 되고, ‘늦은’이란 정의도 문화, 같은 문화속의 개인들, 그리고 다른 상황의 같은 개인에게 조차 넓게 변한다.

“너는 다시 늦었어. 그리고 넌 항상 지각해.” 진술에는 다른 판단이 있다. 이것은 “다시” 그리고 “항상”이란 단어와 연결되어 있다. 이런 진술을 함에 있어서 당신은 아마도 어떻게 그가 10일전 모임에 대해 약속한 시간 20분 후에  그리고 일주일 전 점심시간 약속에 25분 후에 동착한 거에 대해 아마도 생각할 것이다. 이것들은 관찰이다. 두 주에서 세 번이 ‘항상’을 이루는가? 만일 그가 ‘늦은’ 지난번이 2달 전이라면 ‘다시’란 단어를 당신은 사용할 것인가?  1년 전? 10여년 전?

‘항상’이란 단어와 수많은 다른 비슷한 단어들은 방대하다. 당신이 ‘항상’이란 것을 볼 때, 그는 결코 정시에, 한 번도 오지 않음을 의미하는가? 당신이 옳고 그름에 대한 사유에 대한 토론을 회상한다면 이러한 제한된 세계관의 우선적인 요소들 중의 하나는 행동과 삶이 정적이라는 것이다. 당신은 당신의 정체성은 시간 모두에 대해 의미하는 것이다.  문제를 일으키는 것은 당신이 행한 것이 아니라 당신이 누구인가가 된다. 일반적이고 평가의 말을 사용함으로써 당신은 사실상 다른 사람을 (당신자신과 당신이 돌보는 사람들을 포함하여) 일종의 얼어붙은 영원 속으로 떨어뜨리고 있다. 어느 누구도 이런 차갑고, 황폐한 장소에 틀어박히는 것을 좋아하지 않는다. 그리고 ‘항상’과 ‘결코’의 우주에서 어떤 변화의 여지가 있겠는가?

♣ 평가에서 관찰로의 전이

‘늦은’ 상황에서 ‘명료한’ 관찰은 무엇처럼 보일까? 그건 아마도 다음과 같을 것이다: “내가 이해하는 바로는 우리는 2시에 만나기로 했어. 지금은 2시 30분이다.” 당신이 카메라의 눈인 것처럼 시간과 사람들의 움직임을 관찰한다면 이것은 당신이 본 것이다. ‘내 이해’라는 문구를 사용함으로 당신은 당신 둘이 하기로 동의한 바에 대해 당신의 머릿속에 있는 특정한 생각이나 이야기를 지니고 있음을 인정하고 있다. 물론, 우리는 이것이 당신의 친구의 이해이지를 아는 방법은 없다. 사실상 이는 전체 불운의 원인일 수 있다! 그러나 누군가를 ‘늦었다’고 부름에 의해 시작함으로-사실상 다른 종류의 ‘이름 부르기’- 우리는 상호이해로가 향하는 것이 아니라 오히려 그것으로부터 멀어지고 있게 된다.

관찰에 있어서 당신이 아마도 주목해야 할 세 번째 요소가 있다-아마도 모두의 가장 중요하고 극적인 전환. 우리가 타인에게 판단을 내릴 때, 우리는 그 사람에 대해 말한다. “당신은 항상 늦는 사람이다!” 우리 자신 안에서 일어나는 것(우리 자신의 관찰, 느낌 그리고 욕구)보다 누군가 다른 이에게 초점을 맞춘다면 일어나고 있는 판단과 유사한 것들이 획기적인 비약에 의해 증가한다. 반대로 순수한 관찰은 우리의 경험에 관심한다. 그것은 아마도 ‘내가 ...을 보았을 때/들었을 때/에 대해 생각했을 때’라는 문장으로 시작한다. 당신이 타인의 행동에 대해 보고, 듣고, 생각할지라도, 일인칭으로 시작함으로써 우리가 관찰한 것의 책임과 소유권을 우리가 지니게 된다.

내 경험에 의하면 모든 갈등의 50% 이상이 정보의 결여나 잘못된 정보에 기인한다, 10중 9번은 사람들은 그들이 보는 것 혹은 듣는 것을 명료하게 하거나 확증하지 않는다. 결과로서 사람들은 사실상 일어나지 않은 것(혹은 그들이 일어나지 않았다고 생각했을 때 사실상 일어난 것)에 대해 결론을 도출한다....

♣ 판단을 자기 것으로 소유하기

A: 당신은 너무 빨리 차를 몰고 있어!

B: 아니, 그렇지 않아요.

A: 소리치는 것 좀 그만두지 못해요?

B: 무엇이 당신으로 하여금 내가 소리친다고 생각하게 하나요?  

때때로 판단을 관찰로 변환시키는 것은 쉽지 않다. 예를 들면, 음성의 시끄러움을 객관적으로 측정하는 것은 도구가 필요하다. 시 혹은 다른 예술은 동경하고, 슬프고 우리를 감동주지만 어떻게 그런 경험의 복잡함에 대해 ‘객관적일 수’ 있는가? 그리고 어떻게 ‘너무’ 빠른 지 우리가 아는가? 길 조건이 얼어있거나 젖어 있을 때, 제한속도에 따라 운전하는 것도 ‘너무’ 빠를 수 있다.

이런 경우에 당신이 보는 사물이나 행동이 당신이 즐기거나 가치있게 여기는 것이 아님을 알려주기 위해 판단을 ‘소유’하는 것은 도움이 된다. 이 ‘소유’는 당신의 말을 도덕적 판단으로부터 끄집어 내어 그것이 무엇인지에 대해 당신의 견해를 보여 준다: 선호함 혹은 가치. 당신의 진술에 “내 의견으로는” 혹은 “내 판단으로는” 혹은 “나는 그것이 X라고 생각합니다”와 같은 꼬리말을 더함으로써 판단을 ‘자기가 소유’할 수 있다. 예를 들면, 선희는 이렇게 말할 수 있다: “내 의견에는 우리가 이 길에서 안전하기에는 너무 빠르게 운전하고 있어요.” 철수는 아마 이렇게 응답할 수 있다: “난 혼돈되어요. 나는 이 소리침을 고려하지 않고 싶어요.” 혹은 예술 작품을 묘사할 때 당신은 아마도 이렇게 말할 수 있다. “나에게 그것은 21세기에 가장 놀랍고 아름다운 작품입니다.”

♣ 로드맵을 확대하기

지난 장에서 우리는 처음 사용할 때 지도로서 “고전적인 NVC" 형태를 제안하였다. 앞의 소개처럼 NVC 모델은 4 단계로 되어있다: 관찰, 느낌, 욕구 그리고 요청. 각각은 다시 상세히 언급하지만 당분간 지도는 다음과 같다.

♣ 둘을 취하기

어떻게 모델의 처음 3 단계가 함께 할 수 있는가?  당신의 상사가 다가와서 다음과 같이 당신에게 말했다고 상상하라: “당신이 책임감 없다는 것을 내가 믿을 수가 없어! 누군가에게 전화를 응답하는 것이 그토록 힘든가?” 판단보다도 당신의 상사가 명료한 관찰, 느낌 그리고 욕구를 제공하는지 상상하라:

관찰: 난 지금 옆의 당신의 동료로부터 그가 당신에게 두 개의 전화 메시지를 지난 주 남겨 두었는데 아직 응답받지 못하였다는 것을 들었네.

느낌: 난 어째서 당신이 그의 전화에 응답하지 않았는지에 대해 진실로 당황스럽네. 그리고 우리가 그와 얼마나 많은 사업을 하고 있는지 알고 있기에 나는 또한 염려스럽네.

욕구: 나는 회사가 지속가능하기를 원하고 또한 우리가 사업을 운영하는 방식에 통합되어 있는 것에 고려와 존중하기를 원하네. 고객에게 전화를 응답하지 않는 것은 나에게 일을 나누는 것이 아닐세.

당신의 느낌과 욕구와 더불어 명료한 관찰을 하는 방식이 어떻게 당신이 이 관심에 대해 듣는 방식을 변화시킨다. 무엇보다도 당신은 아마도 상황에 대해 좀더 명료하고 이해하며 최소한 당신의 상사의 관점으로부터 무엇이 실제로 일어났는지를 더 알게 된다. 당신의 상사가 무엇을 느끼고 욕구하는 지를 들음으로 당신은 또한 어째서 그가 그토록 흥분하고 관심 있는지를 이해하게 된다.

♣ 모든 것을 하나로 하기

NVC에 기초한 대화는 관찰로 시작하여 우리는 각자가 대응하고 있는 것에 대한 공유된 이해가 존재한다는 확신을 느낄 수 있다. 그 과정의 2번째 그리고 3번째 단계인 느낌과 욕구를 분별하기는 이런 공감적 연결을 증가시킨다. 그 모델의 마지막 단계인 요청은 우리가 성취에로 촉진시키는 공유된 이해를 가져온다.

관찰과 요청은 그 과정의 끝이다. 많은 방식으로 그것들은 서로에게 유사하다. 관찰은 무엇을 당신이 경험하고 있는 지에 대한 객관적이고 구체적인 묘사에 관여한다. 이번에 요청은 당시의 욕구를 충족함에 있어서 당신을 지원할 수 있는 것이 어떻게 일어나기를 원하는지에 대해 명백하고 긍정적이며 실행할 수 있는 묘사에 관여한다. 명백한 요청 없이는 양쪽 당사자들은 무엇이 상대의 복지에 공헌하는지를 알지 못한다. 특히 당신이 충족되지 않은 욕구에 관련된 느낌들을 표현할 때, 당신의 의사소통에 있어서 요청을 포함하는 것은 중요하다. 그렇지 않으면 당신의 의사소통은 아마도 해결되지 않고 불완전하게 느껴질 것이다.

♣ 요청의 본질

요청에 대해 알고자 하는 데 있어 가장 중요한 것은 그것이 출현하는 정신이다. 그것은 양쪽 사람의 욕구에 대해 진실로 돌보려는 의도로부터 온다. 그것은 사람들이 당신이 원하는 것을 하게 하는 것이 아니다. 그것은 당신의 욕구와 상대의 욕구가 동시에 언급되는 것을 돌보면서 당신의 욕구가 어떻게 충족되는가에 대한 융통성(flexibility)에 관한 것이다. 우리가 자신의 욕구들을 충족시키기 위해 특정한 전략에 강한 애착을 갖을 때 그것은 우리가 문제속으로 들어가는 때이고 오해와 심지어는 폭력의 잠재성을 잉태하게 되는 때이다. 우리는 오직 이 전략만이 우리의 욕구들을 충족시킬 수 있다는 잘못된 신념을 갖으며 만일 타인이 거기에 동의하지 않으면 절망하게 된다. 결국은 우리 자신의 욕구들이 충족되는 가를 보는 것은 바로 우리의 책임인 것이다.   

예를 들어, 혜진은 그녀가 상사로부터 원하는 고려와 존경을 받지 않은 것에 매우 기분이 엉망이었다. 자신의 친구로부터 많은 공감을 받은 후 그리고 상사에게 몇 가지 요청을 한 후에 그녀는 이 순간 이 사람으로부터 그러한 욕구들을 충족시킬 수 없음을 알게 되었다. 이는 그녀를 절망적이게 하고 실망시켰다. 그러나 그녀는 자신의 삶에 있어서 존경을 가치 있게 여기기 때문에 그녀는 이 욕구를 충족시킬 다른 전략을 고려하는 것을 선택하였다. 근는 그녀 자신의 가치에 부합되는 방식으로 상사에게 말하도록 자신에게 요청하는 것을 선택하였다 또한 그녀에게 유용한 다른 의견들, 즉 이메일로 좀더 상사와 함께 일하고 다른 과로 이전하는 것 같은 것을 찾아보기 시작하였다.

우리의 욕구들을 충족시키기 위해 많은 가능한 전략들을 생산함으로써 특정한 한 전략에 대한 우리의 집착을 줄일 수 있다. 한 NVC 수련가인 게일 테일러는 “한 욕구를 충족시킬 10,000의 전략들이 존재한다”고 말한다. 우리가 그렇게 수많은 가능성들을 보기를 씨름하고 있는 반면에 오직 하나나 두 개의 전략에만 집착되는 것은 확실히 상상력의 위기로 보여질 수 있다.

♣ 요청은 무엇처럼 들리는가?

효과적이기 위해서 요청들은 실행가능하고, 긍정적이며 현재에로 향해 있어야 할 필요가 있다. 첫 번째 특징인 실행가능성은 가능성의 영역에서의 실천가능한 것을 의미한다. 예를 들면 누군가에게 그가 NASA에서 일하지 않고 비행에 대한 계획이 없는데 달에 가기를 요청하면 요점이 벗어난 것이다. 우리는 ‘실행가능한(do-able)’이 뜻하는 것의 예를 좀더 이 지상적이고, 땅에 더 가까운 것임을 고려할 것이고, 무엇이 요청을 긍정적이고 현재에로 방향지워지게 하는 지를 다음에서 고려할 것이다.  사실상 모든 이런 요소들은 한 개인이 상대의 복지에 공헌하기 위해 지금 할 수 있는 어떤 것에 가까이 다가서게 된다. 우리는 성취될 수 있고 삶을 풍성하게 하는 요청들을 만들기 원한다.

♣ 구체화는 명료함을 지원한다

어째서 요청들이 구체화될 필요가 있는가? 만일 그것들이 모호하다면 우리는 그 요청이 성취되는지 아닌지 확신할 수 없을 것이다. 그리고 희망 없이 그것을 시도하는 것조차 불가능하게 보일 것이다. 예를 들어 주희가 성민에게 당황하고 있는 데, 이는 그가 그들의 데이트에 그가 늦게 도착하였기 때문이다. 그래서 그녀는 그에게 미래에는 정시에 오도록 요청한다. ‘정시에’라는 그녀의 정의는 무엇이고 어떻게 그것은 그의 정시와 비교되는가? 앞서서 토론하였듯이 ‘늦은’과 ‘정시에’의 의미에 있어서 거대한 개인적 차이와 문화적 차이가 존재한다.

‘정시에’라는 것의 정의를 넘어서, 주희의 요청에는 다른 어려움이 존재한다. 그녀는 성민이가 ‘미래에는’ 정시에 도착할 것을 요청하였다. 그것이 그의 삶의 나머지 그리고 모든 상황에 대한 것을 의미하는가? 어쩌면 이것이 주희가 의미하려고 한 것인지도 모르지만 성민에게는 그런 요청을 성취하는 것은 불가능하다. 심지어 가장 좋은 의도를 지니고서도 그가 다시 어떤 경우에 약속된 시간 후에 다시 그는 도착할 수 있다-교통체증에 막히거나 일에 붙잡혀서.  그런 요청에 동의하는 것은 확실히 정직, 편안, 고려 혹은 실행 가능성에 대한 나의 욕구를 충족시키지 않는다.

그러면 이 경우에 실행 가능한 요청은 무엇처럼 들릴까? 한 예로 가능한 것은 “우리가 만날 다음번에는 약속된 시간 30분 이내에 도착하도록 헌신하거나 나에게 전화를 걸어 줄 수 있겠어요?”일 수 있다.     

이 요청은 첫 번째 것과 굉장히 다르다. 주희는 절대적으로 성민이가 그의 생 나머지 시간에 ‘정시에’ 도착하는 것을 요청하는 것이 아니다. 그녀는 또한 그가 항상 전화하는 것을 요청하는 것도 아니다. 오히려 그녀는 약속된 시간 30분이 지난다면 전화를 기꺼이 걸어줄 ‘헌신’에 대해 요청하고 있다. 다시금, 30분이란 구체적인 것이 도움이 된다. 만일 주희가 단순히 ‘만일 당신이 늦는다면 나에게 전화 걸어 줄래요?’라고 요청한다면 이것은 우리가 그녀의 ‘늦은’에 대한 정의를 갖고 있지 않기에 우리를 부정확한 지점으로 되돌아가게 만든다.

♣ 긍정적으로 생각하기

요청이 긍정적일 때 그것은 우리가 원치 않는 어떤 것보다는 우리가 원하는 어떤 것을 요청하는 것이다. 어째서 이것이 중요한가? 다시 말하거니와 이것은 특정한 것/구체적인 것과 연결되어 있다. 만일 내가 당신에게 나는 바닐라 아이스크림을 원치 않는다고 말하면 선택에 있어 수십 개의 다른 맛이 존재할 수 있다. 당신은 내가 또한 좋아하지 않는 다른 맛의 아이스크림을 가져오는 것은 매우 쉬운 일이다. 반대로 만일 내가 초콜릿이나 민트 향기의 것을 요청한다면 당신은 내가 원하는 것에 대해 명확한 생각을 지닌다. 만일 이들 맛 어느 것이 준비되어 있으면 내 요청을 충족시키기 위해 실행가능하게 될 것이다.

♣ 요청은 지금에 관한 것이다

효과적이기 위해 요청은 또한 타인에게 기쁨을 주거나 타인의 욕구를 충족할 수 있는  현재의 행동, 다른 사람이 당장 지금 이 순간에 할 수 있는 것에 대한 것일 필요가 있다. 그래서 태수의 아버지는 아마도 이렇게 요청할 수 있다. “다가오는 학기에 대한 너의 예산에 대해 그리고 어떻게 네가 그것에 충실할 수 있는지 지금 말하는 것에 동의하겠니?” 혹은 “다가오는 학기에 너의 예산안에서 쓰려는 헌신을 기꺼이 하겠니?” 예산이 다음 학기에 관계하는 한편, 태수의 아버지는 예산에 대해 지금 성취할 수 있는  요청- 헌신하든가 아니면 대화하기를 동의하던가-을 하고 있는 것이다.

♣ ‘아니오’ 뒤의 ‘예’를 듣기

가장 구체적이고, 긍정적이며 현재 지향의 요청이라 할지라도, 당신은 타인이나 상대방이 그것을 성취할 지 아닐 지 확실히 알지는 못한다. 그것이 바로 요청을 요청으로 만드는 바이다. 

요청의 정신은 인간으로서 우리는 상대의 복지에 공헌하는 것을 기뻐한다는 이해와 더불어 온다. 이런 방식으로 공헌하는 것보다 삶에서 더 만족스러운 것을 거의 없다. 이것이 만족스럽지 않은 유일한 시간은 우리가 상대의 욕구를 충족시키기 위한 특정한 전략이 우리 자신의 욕구를 충족시키는 전략과 갈등한다면 우리가 전략들의 갈등을 인식할 때이다. 우리의 의식속에서 이런 이해를 갖고 있으면서 누군가가 요청에 대해 ‘아니오’라고 한다면 우리는 이 ‘아니오’를 새로운 방식으로 들을 수 있다. 우리는 ‘아니오’를 우리와 우리의 욕구에 대한 ‘아니오’로가 아니라, 그 사람이 충족하기를 원하는 다른 욕구에 대한 ‘예’로 들을 수 있다. 우리가 자신의 욕구만이 아니라 상대의 욕구에 대해 돌보기 때문에 우리는 이들 욕구들이 무엇일지를 이해하기 위해 그들과 공감할 수 있다. 욕구들은 결코 갈등속에 있지 않기 때문에, 우리가 아마도 선택하는 전략들만이 갈등하기에 모두를 위해 작용하는 전략들을 발견하기를 시도할 수 있다.    

♣ 요청은 요구와 같지 않다

만일 당신은 그 사람이 동의할 것임을 가정하고 당신은 다른 선택에 개방적이지 않으면, 그들이 ‘아니오’라고 말하는 것을 포함하여, 당신은 아마도 단지 요청대신에 요구를 한 것이 된다. 그리고 누군가 요구를 듣고, 그들이 당신이 요청한 것을 너에게 주지 않은 것에 대해 어떤 방식으로든 벌을 받을 것임을 그들이 느낀다면 그들은 더 거부하기 싶다. 만일 그들이 추종한다면 그들은 미래에 관계에 영향을 미치는 분노로 그렇게 할 수 있다. 대부분 사람들은 선택과 자율을 가치 있게 여기며 스스로 결정하고 무엇을 어떻게 할 것인지를 그들 자신의 욕구와 우선순위에 기초한다. 요구를 듣는 것은 보통은 이들 욕구를 충족시키지 않는다. NVC를 실습함에 있어서 우리는 모든 이의 욕구가 충족시키는 것에 관심 있지 단지 당신의 욕구나 내 욕구가 아님을 명심하라. 

요청을 요구로부터 구별하는 것은 당신이 생각하는 것처럼 간단하지 않다. 그것은 확실히 사용된 단어의 문제만은 아니다. 예를 들면 ‘지금 접시를 치워주실래요?’라는 질문은 요청이거나 요구일 수 있다. 어떻게 들리고 의도되었는가는 아마도 사용된 목소리의 음색, 몸 언어 그리고 대화가 일어난 것의 더 큰 상황에 의해 가리켜 진다. 그러나 진정한 실험은 그 사람이 요청을 받은 사람이 ‘아니오’라고 대답한다면 무엇이 일어나는가이다. 만일 그것이 요청이면 그땐 우리는 그것이 남을 기쁘게 하지 않으면 그 사람이 그것을 성취하기를 원치 않는다. 양쪽 당사자들의 요구들은 충분히 고려되고 유지된다. 이것은 누군가가 아니오라고 말한다면 그것은 당신의 욕구가 충족되지 않았다는 것을 뜻하는가? 결코 아니다. 그것은 모든 사람의 욕구를 충족시킬 수 있는 전략들을 찾아내는 것을 의미한다....

다음 대화에서 초보 NVC 실습자인 철민이가 명료한 관찰을 하고 느낌과 욕구 그리고 요청을 하는 데 최선을 다하는 예를 들어보자.

철민: “난 저녁 식사후 네가 부엌 테이블에 그릇들을 그냥 놔두는 것을 볼 때 불쾌해. 내가 그 공간을 사용하기 원한다는 사실에 대해 좀 고려해 주기를 원하거든. 그래서 부엌을 떠나기 전에 그릇들을 정리해 줄 수 있는 지 궁금해.”

태수: “사실은 그러고 싶지 않아. 난 식사후 긴장을 풀기고 뉴스를 보기를 좋아해. 나중에 결국은 치울 거야.”

철민: “나중에 결국은 이라고?  너는 다음 저녁을 말하는 것이니? 넌 너무 이기적이야! 어째서 넌 이성적이지 않고 변화를 위해 누군가를 생각해 주지 않는 거니?”

처음에는 철민이는 상대와 그의 욕구를 고려하는 것처럼 보였다. “...좀 해줄래?” 그러나 태수에 대한 철민이의 응답은 그가 태수의 욕구와 관심에 대해 개방적이지 않음을 확인해 준다. 태수에게 현전하는 것을 듣고서 그는 판단으로 빠졌다: “넌 너무 이기적이야.” 철민이는 특정한 것에 집착함으로 결과적으로 갈등을 가져왔다. 사실상 그는 진정한 요청을 한 것이 아니라 요구한 것이다.

태수의 “아니오” 응답을 들은 후 철민이는 태수의 욕구와 연결하려고 시도할 수도 있었다. 그에게 도전은 태수가 “예”라고 하는 것을 발견하는 것이고, 그리고 자기 자신의 욕구도 고려하여 그들 둘의 욕구를 충족시키는 전략에 도달하는 것이다. 철민이는 태수에게 공감하면서 그런 과정을 시작할 수 있다.

철민- “그래서 당신이 그릇을 닦기 전에 좀 식힐 시간을 원하는 것이니?”

태수- “그래. 너무 바쁜 상황이었거든- 집으로 달려와서, 뭔가 함께 먹는 것이. 난 단지 조금은 긴장을 풀고 싶어. 내 일을 돌보는 것에 신경 쓰고 싶지 않아. 난 너를 괴롭히기 위해 하는 말이 아니야. 난 단지 저녁 식사후 좀 시간이 필요해. 식탁을 떠나서 1시간 내에 내가 치우는 것은 어때?”

여기서 태수는 그의 욕구가 고려되었다고 느껴지는 것처럼 보인다. 긴장완화에 대한 그의 욕구가 철민에 의해 듣게 됨으로 그는 어디로부터 그의 현안이 무엇인지를 명료하게 한다. 그는 또한 철민에 대해 관심을 보여주고 그가 믿기에 쌍방의 욕구가 충족된다고 생각하는 해결을 제시한다. 이것이 철민에게 먹혀들 것인가?  그의 욕구가 태수가 제안한 전략으로 충족될 것인가?

철민- “그래, 그러면 됐어. 유일한 문제는, 때때로 네가 청소한다고 하면서도 안하는 것이야. 금주에 여러 차례 아침에 내려왔을 때 전날 밤의 그릇들이 있는 것을 보았어. 그건 정말 나를 화나게 하는 일이야. 왜냐하면 난 깨끗한 부엌에서 아침 먹고 싶거든.”

태수- “그래 그건 사실이야. 때때로 난 정신이 분산되어 까먹거든. 그러면 어째서 넌 나에게 단지 기억시키지 않니?”

철민이는 태수의 제안을 들었지만 태수의 행동에 대한 그의 관찰로부터 그 행동의 결함을 보았다: 때때로 태수는 그가 진술한 의도를 따르지 않는 것이었다. 그래서 태수는 철민이의 관찰을 인정하고 새로운 전략을 제시한다. 그러나 태수의 새 전략은 철민에게 먹히지 않는다.

철민- “왜냐하면 그 때는 나의 책임이니까! 난 진정으로 부엌에 대한 책임을 함께 나누는 것을 원해. 그리고 우리가 동의한 것을 신뢰할 수 있고 네가 그것에 존중하기를 원해.”

태수- “알았어, 이봐. 이건 어때? 난 식사후 부엌에 자명종을 설치하겠어. 그것이 울리면 내 물건을 치울게. 그런 방법은 내가 긴장을 풀 수 있고 너도 깨끗한 식탁을 얻게 될 것이야.”

철민 - “좋은 생각이야. 시도해보자.”

철민이는 제안된 해결에 의해 충족되지 않는 다른 욕구를 보았다- 그는 그들 각자가 서로에 대해 고려하고 자신들이 어질러 놓은 것과 청소에 대해 충분한 책임을 지기를 원한다. 그는 깨끗한 식탁을 유지하기 위해 태수가 따르도록 기억시키는 것을 원치 않았다. 태수는 그의 이전 제안이 이들 욕구를 충족시킬 수 없는 것을 보았고 그가 생각한 다른 변형된 제안을 하였다. 철민이는 그것을 괜찮게 생각하고 동의하였다. 그들은 집 청소에 대한 문제에 있어서 그들 둘의 욕구를 충족시키는 전략에 도달하였다.

그 시간에 그들은 해결점을 찾았다. 양쪽의 욕구를 충족시키는 완벽한 해결처럼 보인다. 그러나, 실험 기간 후에 양쪽 당사자들의 경험에 기초한 어떤 조정이 필요할지 모른다. 그런 경우가 된다면 당신은 지금 당신 둘에게 이루어지고 있는 것에 대해 새로운 대화를 시작할 수 있다.

♣ 자비와 함께 탱고를

이런 종류의 대화에서는 한 사람이 최소한 양쪽 당사자의 느낌과 욕구에 대해 의식적으로 관심하고 대화가 느낌, 욕구 그리고 공감의 정직한 표현을 통해 주고 받는 곳에서는 그런 대화는 일종의 정교한 탱고처럼 보여질 수 있다. 특히 막 배우고 있는 이들에게는 그것은 당신의 스텝을 잃는 수많은 기회들을 지닌 도전적인 탱고일 수 있다. 한사람에 의한 진술, 특히 판단이나 비판으로 들릴 수 있는 진술은 쉽사리 상대에게 거대한 감정적인 대응을 자극하고 비난-방어-비난이라는 반응사슬을 시작할 수 있다. 그러나 NVC의 도구는 각자에게서 인간성을 보도록 돕고 양쪽 당사자들의 욕구를 돌보고 이를 충족시키는 전략을 발견하도록 돕는다. 그렇게 함에 있어서 당신은 사슬반응을 멈추고 상호 연결의 장소를 발견한다. 열쇠는 같이 걷고 서로를 듣는 시간을 갖는 것이다. 우리가 진실로 서로의 욕구를 돌볼 때, 우리는 우리의 욕구에서 변화를 경험할 수 있고 어떻게 그것들을 충족시킬 것인지 알게 된다. 때때로 단지 듣고 우리의 욕구가 중요하다는 것을 아는 것만도 충분할 수 있다. 우리는 또한 현재 상황에 충족되지 않은 욕구들에 대해 애도하는 것을 선택할 수 있고 그것들의 아름다움과 가치를 봄으로써 어떤 성취와 해결을 느낄 수 있다.       

-----------------------------------------------------------

난 어머니와 이 방법을 시도했다. 그건 어느 정도는 먹혀들어갔지만 그러고 나서 그녀는 뭔가를 말하자 난 그 방법을 잃었다. 난 매우 화가 났고 그녀의 말을 듣는 것이 불가능했다. 그러나 일단 진정을 하고 나니 마침내 그녀가 말하는 것을 얻을 수 있었다. 끝에 가서는 나는 이런 방식으로 듣는 것은 진정으로 차이를 가져온다고 생각한다.   -Stuart-

------------------------------------------------------------

♣ 그건 진실로 타협에 대한 것은 아니다

우리 대다수는 타인과 잘 지내는 것은 타협을 요구한다고 배워왔다. “조금을 얻기 위해서는 당신은 조금은 주어야 한다.” “당신은 일방적으로 그것을 가질 순 없다.” “때때로 당신은 이기고 때때로 당신은 잃는다.” 그런 진술들 뒤에는 두 사람(그 이상)이  동시에 둘이 진정으로 원하는 것을 얻는 것이 불가능하다고 하는 신념이 존재한다.

이 책에서는 우린 다른 접근을 시도한다. 우리는 타협이나 희생을 제안하지 않는다. 어째서 아닌가? 너무나 종종 사람들은 그들의 욕구에 대해 재빨리 포기한다. 그들은 자기 내부에 있는 것을 검토하는 수고를 하지 않는다-내가 진정으로 이것에 대해 어떻게 느끼는가? 내가 그것에 대해 좋게 느끼는 방식으로 그것이 나를 위해 작동할 것인가? 우리 양쪽의 욕구를 충족시킬 수 있는 어떤 다른 전략들이 존재하는가? 사람들이 타협에 의해 동의를 하거나 진정한 욕구를 희생할 때 그들은 그 타협으로 따를 수 있는 것이 아니거나 혹은  최소한 오랜 기간을 그렇게 할 수 있는 것이 아니다. 충족되지 않은 욕구를 지님으로 그들은 분노나 보복으로 떨어질 수 있다. 외형적인 동의는 궁극적으로 손상되게 되고 모든 사람들에게 상처를 주게 된다. 옛 격언이 말하는 것처럼 당신이 타협을 할 때 각각은 절반의 분노를 유지하는 것이다.

♣ 오리 평가기준

“당신이 어린아이가 굶주린 오리를 먹이는 기쁨으로 그렇게 할 수 있을 때까지 요청에 대해 타협하지 말라.”  - 마샬 로젠버그

우리의 문화에서는 쉽게 타협하고 두 번째 최선을 선택하는 데 우리는 익숙해져 있다. 어떻게 우리는 모두가 진실로 만족하는 것을 확신할 수 있는가? 이 과정에서 중심 도구는 “굶주린 오리” 실험이라고 알려진 고도의 기술이다. 어떻게 이 기술이 작동하는가?

당신은 누군가에게 어떻게 그가 특정한 전략에 대해 느끼는가를 물을 수 있고 그는 아마도 이렇게 대답할 것이다. “그래, 그건 내게 적당해.”  그러나 한 전략에 동의함에 있어서 그가 열정, 황홀 그리고 어린 아이가 굶주린 오리를 먹이는 기쁨을 가지고 있는가? 확실히 하기 위해서 캘리포니아의 NVC 훈련가인 쥬디스와 이케 라스터는 협상에서 ‘오리 색인표’를 제안하였다. 요청을 충족시키는 것을 고려할 때 당사자들은 1부터 10까지 등급으로 그 요청을 충족시키는 데 어떻게 느끼는지를 등급을 매기는 것이다. 거기서 10은 “어린이가 굶주린 오리를 먹이는 기쁨”이고 1은 “전혀 기쁨이 없는: 것이다. 그 등급메기는 것은 내적으로 그리고 침묵으로 행해질 수 있는 데, 이는 양쪽 당사자들의 욕구에 대해 명료함을 제공하고 모두의 욕구가 충족되었는지를 확인한다.

굶주린 오리에 연결시키는 게 어렵다면 대신에 당신의 생애에 있어서 당신이 완전한 기쁨과 선택에 의해 행동을 취한 때를 상상해 보라. 그 순간에 당신이 하고 싶어하는 것 그 이상의 것은 없었다. 아마도 당신이 사랑하는 누군가를 위해 예술 프로젝트를 만들고 있을 수 있고, 어린 아이에게 과제를 도와주거나, 당신의 팀에게 당신이 가장 힘들게 노력해서 목표를 얻을 수도 있다. 그런 순간에 당신은 만족하고 충분히 살아있음을 느꼈다- 마치 당신은 가장 맛있고 영양가 있는 음식을 즐기는 것처럼. 그런 종류의 만족과 에너지야 말로 동의가 이루어질 때 우리가 원하는 것이다. 관련된 모든 당사자들이 그런 충분하고, 만족스러우며, 기쁘고, 열정적인 것을 느끼지 않을 때 거기에는 여전히 언급해야 할 욕구들이 존재한다.

이러한 ‘기쁘지만 타협하지 않는’ 혹은 ‘굶주린 오리’ 측정은 친구간이나 친밀한 파트너 간에 협상할 때 특히 도움이 된다.  이런 종류의 관계에서는, 편안, 조화 그리고 고려를 원함으로서 우리는 두 번째 최상을 선택하는 데 익숙해져 있다. 만일 우리가 진정으로 우리가 사랑하는 이들과 친밀을 원하고 진정으로 있는 그대로의 우리와 그 순간에 우리가 원하는 것에 충분히 현존하기를 원한다면 굶주린 오리색인표는 도움이 될 수 있다.

굶주린 오리는 또한 얼마나 한 개인이 특정한 결과를 원하는가를 표현하는 데 있어서도 유용하다. 내일 경제학 수업에서 특별 강연에 가길 원하는 수희와 수희가 기대하기에 그녀의 강의에 참석할 자신의 파트너 민지아의 대화를 잠시 보도록 하자.

수희 - “저기, 민지. 내일 경제학 강연을 아니. 그건 참석하는 데 특별 점수를 내가 받을 수 있는 것인데, 나와 함께 가는 것 어때?”

민지 - “잘 모르겠어. 난 경제학을 진정으로 좋아하지 않거든.”

수희 - “1에서 10을 등급을 매긴다면 거기 가는 데 대핸 너의 느낌은 어떤 등급인데?”

민지 - “아마도 3쯤”

수희 - “그래. 이렇게 말하는 사람에 대한 나의 흥미도 3 쯤 인데. 그러나 내 학점에 특별점수를 원하거든. 그것이 내게는 9이야. 그리고 진실로 네가 나와 함께 가길 원한다면 그것도 9이고. 그 강연이 얼마나 나쁘던 간에 네가 나와 함께 있는 것은 좀 더 많은 기쁨을 주게 될 것이야.”

민지 - “그래? 그걸 들으니 다르게 느껴지는 데-특히 네가 내 동반에 대해 많이 좋아하고 있다니. 그리고 아마도 후에 우리는 아이스크림 먹으러 갈 수 있을 거야. 넌 어떻게 생각해?”

그 강연에 그녀가 참석하는 것이 얼마나 수희를 기쁘게 하는 것인지 들음으로 민지는 그녀의 경험에서 변화를 경험한다. 수희와 참석하고자 하는 그녀의 열정은 진정으로 변화되었고 그녀는 그녀의 욕구를 또한 만족시킨 추가의 전략(끝나고 아이스크림 먹기)을 제안한다. 이것은 수희가 그녀에게 하고자 원하는 것이기 때문에 무언가를 하는 것과는 다르다. 그것은 강요, 두려움, 판단, 혹은 의무의 감각에서가 아니라 줌, 기쁨 그리고 바램으로부터 행해진 것이다. 민지가 그녀의 감정에 있어서 변화가 없었다고 상상해보라. 그러면 수희는 민지의 느낌과 감정에 대해 공감하기를 아마도 선택하고 가지 않음에 의해 그녀가 어떤 욕구를 충족시키고자하는지를 찾아낼 것이다. 그들 둘은 그들이 파악한 욕구들을 충족시킬 전략에 도달하였다.

♣ 주먹과 열린 손바닥

요청할 때 오리 색인표에 대한 생각하기에 덧붙여서 주먹과 열린 손바닥에 대해 생각하는 것도 도움이 될 것이다. 요구를 할 때 우리는 사실상 우리의 욕구가 충족될 것이라는 것을 신뢰하지 않는다. 우리는 우리의 욕구가 충족될 것이라는 것을 확신하는 전략을 마음속에 갖고 있기 때문에 요구를 하고 어떤 대가를 치르고라도 이들 욕구들이 충족되는 데 단호해진다. 우리의 욕구를 충족시키는 것에 불안해하고 충족에 대한 신뢰가 결여되어서 우리는 손에 꽉 잡는다. 우리의 욕구와 그것을 충족시키는 단 하나의 방법이 주먹의 형태로 고정시킨다. “우리가 이 방법으로 하는가 아니면 다른 것으로 인가” “다른 것으로”는 수많은 형태를 취할 수 있다. 그러나 요구나 “요구 에너지”(긴급성과 욕구충족에 있어서 신뢰의 결여)가 있을 때마다 그러한 주먹이 있게 된다-심지어 물리적 결과가 존재하지 않고 단어만 사용할지라도. 요구들은 일종의 관계적 힘(power-with)보다는 강제적 힘(power-over)이다. 닫힌 주먹은 그런 종류의 위협, 공포 에너지의 전형적인 모습이다.

반대로 요청은 열린 손바닥이다. 우리는 두려움이나 자기 방어로 손을 자기 몸 가까이에 붙여서 주먹을 쥐지 않는다. 오히려, 우리는 우리의 손과 팔을 벌려서 상대에게로 연다. 우리의 열린 손바닥에는 우리가 제공하고자 하는 그 무엇이 있다. 우리는 우리에게 가장 중요한 것을 제공한다 그리고 다른 사람이 그 욕구를 보고 그것을 가치있게 여길 것을 신뢰한다.

---

♣ 요청을 통해 연결하기

이미 강조한대로 사람들 간에 상호작용의 가장 중요한 목표는 연결이다. 연결요청이라 불리는 일련의 요청들은 이런 목적을 지지하는 데 중요한 역할을 한다. 연결요청은 개인의 현재 요청에 대한 어떤 요소들에 대해 -그가 이 순간에 생각하고 느끼고 필요로 하고 혹은 이해하는 것- 점검을 한다. 이러한 공유된 경험과 이해는 토론을 앞으로 진행시키고 연결뿐만 아니라 명료함을 창조한다. 연결 요청들은 특히 갈등이 있거나 양쪽 당사자에게서 강한 느낌이 자극되어질 때 유용하다. 다음 표 4-2는 당신이 시도할 수 있는 다양한 연결 요청들을 보여준다.       

♣ 생각에 대해 성찰하기

때때로 상황이 문제이거나 당신이 누군가에 대해 명료하게 들었다고 확신하지 못할 때 공감을 주기 전에 그 사람의 생각이나 판단을 성찰하는 것이 유용함을 알게 된다. 이는 당신과 상대방이 자신의 말이 들려졌고 정확하게 이해되었다고 확신을 갖게 해준다. 이런 방식으로 성찰하는 것은 가장 공통적인 잘못 소통함, 즉 단순히 상대가 말한 것을 잘못 들음의 형태를 제거할 수 있다. 그러한 ‘잘못 들음’ 혹은 ‘잘못 이해함’은 쉽게 분리와 갈등으로 가게 될 수 있다. 만일 청자가 당신이 의도한 것과 다른 메시지로 받아들인다면 어떻게 할 것인가? 이 예를 아래서 알아보자.

A양 - “당신이 지난 밤 대부분을 다른 여자하고 대화하는 데 보내고 나와 10분도 보내지 않았을 때 나는 매우 당황스러웠어. 난 당신과 함께 있으면서 함께 즐거움을 나누고자 원했었는데. 난 파티를 떠나고 싶지 않았고 모임을 갖고 싶었었는데. 그러나 난 즐겁지 않았어. 상처받은 느낌이야.

난 이에 대해 걱정이야- 우리의 관계가 나에겐 매우 중요하고 난 진정으로 내가 명료함을 확신하기를 원해. 당신은 내가 지금 말한 대로 들은 것을 말해줄 수 있겠어요?”

B군 - “글쎄. 당신은 내가 당신을 떠나게 했다고 말하고 있어요.”

A양은 B군이 그녀의 요청을 성취하는 것을 보고자한다: 그는 그녀에게 자신이 들은 것을 말했다. 그러나 그녀가 의사소통하고자 하는 것과 그가 들은 것 사이에 불일치가 존재한다. 그녀는 지금 이것을 언급할 수 있고 비난 없이 그렇게 할 수 있다. 그녀는 또한 자신을 다시 표현할 기회를 가지며 이제 그녀가 말하고자 원하는 것에 대해 명료해 졌는지를 볼 기회를 지닌다.

A양- “당신이 들은 것을 내게 말해주어서 고마워요. 나는 내가 명료하게 의사소통을 하지 못했다는 것을 알게 되었어요. 내가 말하고 싶은 것은 나는 떠나기를 선택했다는 것이지요. 그러나 난 진정으로 당신에게 나에게서 일어났던 것을 이해시키기를 원해요 그리고 어째서 그런 결정을 하게 되었는지도.....”

“보세요. 당신은 단지 듣고 있지 않아요” 혹은 “그러나 난 그렇게 말하지 않았어요”라고 말하는 대신에 A양은 단순히 B군으로 하여금 그가 반응한 것은 그녀가 의사소통하기 원했던 것과 일치되지 않음을 알게 해 줄 수 있다.

성찰을 하게 될 때 “나”진술을 사용하여 당신이 들은 것에 대해 책임을 지는 것이 도움이 된다.  결국은 우리가 들은 것이 그가 표현하고자 한 것과 부합되는 지 확신할 수 있는 것은 우리가 누군가와 점검할 때까지는 아니다. “당신은...라고 말했다”라고 시작하는 대신에 “내가 들은 것은...이다” 혹은 “당신이 말하는 것을 내가 들은 바는 ..... 이다”라고 시작할 수 있다. 그리고서 그 내용을 되돌려 알려 준다.  그리고 또한 되돌려 알려 주기로 선택했을 때 당신이 느끼고 욕구하는 것을 진술하는 것이 도움이 된다. “내가 방금 사용한 수많은 말들에 대해 걱정이 돼. 그리고 내 자신을 명료하게 하였는지 자신이 없어. 당신은 내가 말한 대로 들은 것을 나에게 말해줄 수 있나요?”

♠ 종합하기

이장의 초기에 관찰에 대해 토론 할 때 우리는 NVC의 처음 세 단계를 언급했다: 관찰, 느낌 그리고 욕구들. 지금 우리는 4번째이자 마지막 요소를 첨가 한다: 요청. 여기 전체 NVC 모델은 무엇과 같은지 아래에서 보여 준다:

♣ 당신의 욕구에 대해 파고들기

당신이 어떤 전략들을 받아들일 것인가에 대해 가능한 한 개방하라 그러나 당신의 욕구들에 대해 “파고들기”를 멈추지 말라. 온화하지만 끈질기게, 당신의 욕구들을 테이블로 가져오기를, 그것들이 주목받는 지를 보는 데 마음을 쓰라.

그런 욕구가 찾아지는 것에 대해 어떤 영감을 원하는가? 어느 누구도 이러한 “파고들기”를 내 고양이보다 더 잘하지 못한다! 고양이가 애정과 주목을 원할 때, 노트북이 거기 있는 데도, 내 무릎에 뛰어 올라오려고 한다. 만일 그것이 효력 없으면 고양이는 머리를 내 팔에 대고 비비거나 내 옆에 누워서 소리를 지른다. 고양이가 배고프거나 심심하거나 놀이와 자극을 원할 때 자신의 욕구들을 표현하는 데 비슷한 방식들을 취한다. 내가 아는 많은 인간들과는 달리 고양이는 자신의 욕구에 ‘파고들기’를 잘 할 수 있다. 그리고 자신의 욕구가 특정한 방식으로 충족되지 않을 대 악의나 판단을 하지 않은 것 같다. 다른 전략에 개방한다.

♣ 도표로서 개괄하기

NVC의 모델를 도표로 요약한 것은 아래 표 4-1과 같다. 이 모델이 예시하듯이 우리의 감각들은 바깥 세계의 사건들 혹은 우리에 대해 내적인 자극들에서 취해지며, 우리의 경험, 학습, 역사 그리고 문화에 기초해서 이들 사건들이 해석된다. 이들 해석들의 어떤 것들은 의식적으로 선택되어지고 다른 것들은 자동적으로 의식적인 알아차림 없이 자동적으로 일어난다. 예를 들면 상처를 받은 사람들에게는 어떤 자극들과 접촉할 때 제어할 수 없는 감정의 역류를 지니게 된다. 이런 과정의 결과로서 우리는 충족되거나 충족되지 않는 욕구들을 경험하거나 우리의 현재 경험에서 표현되거나 표현되지 않은 우리의 가치들을 경험할 수 있다. 이것은 우리에게 어떤 느낌을 갖도록 하게 한다.  이를 그려보자면:

* 우리가 노출된 자극들

* 이들 자극들에 대해 진행된 변형을 가져오는 해석들

* 충족되거나 충족되지 않은 우리의 욕구들에 대한 경험

* 그래서 우리 안에 자극된 느낌들

“선택자”는 욕구들을 충족할 잠재적인 전략들을 평가하여 하나를 선택한다. 선택된 전략은 타자에게 관찰될 수 있는 행동을 결과로 가져온다.

♣ “거리의” NVC에 대하여

NVC에서 우리는 가장 큰 우선성을 사람들 사이(혹은 우리 자신들 부분 간에) 연결에 둔다. 우리는 관찰, 느낌, 욕구 그리고 요청을 정성들이는 데 실질적인 시간을 보낸다. 왜냐하면 이들 요소들은 개방된 연결을 창조하고 유지하는 것을 지원하기 때문이다. 그러나 앞서서 언급했듯이 우리는 대화에 있어서 엄격한 NVC 4 요소로 구성된 형식을 사용하지 않은 때가 많다. 좀더 구어체적인 표현이 사용되고 특히 전략들은 욕구대신에 언급되기도 한다.

우리의 목적은 연결이기 때문에 우리는 항상 그런 연결을 지지하는 언어에 우선적인 강조점을 둔다. 거리 NVC는 4요소형태에 들어맞지는 않지만 모두의 욕구들에 대해 관심하는 NVC 의식으로 표현되는 언어를 말한다. 예를 들어 친구의 남자친구가 단지 친구에게 데이트만을 즐기고 나서 다른 파트너를 찾는 것을 발견할 것을 보고 분노와 슬픔을 느끼고 있는 친구가 있다고 가정해 보자. 나는 아마도 그녀의 강렬한 비탄이 그녀의 삶에서 좀더 신뢰와 정직에 대한 욕구와 관련 있음을 추측할 것이다. 그러나 그녀가 얼마나 이 특정한 남자에 대해 신뢰할 수 없는지 말한다면 나는 아마도 처음에는 일반적인 신뢰보다는 이 특정한 관계에서 얼마나 그녀가 신뢰를 원하고 있는지에 대해 공감해 주기를 할 수 있다. 이들 두 형태를 비교해 보라.

친구: “난 그가 그렇게 거짓말쟁이라는 걸 믿을 수 없어. 그는 오직 나만을 본다고 맹세하였는데 이젠 그 모든 것이 다 거짓말인지 알아!”

고전적인 응답: “당신은 신뢰와 정직을 원하기 때문에 분노하시나요?”

거리 응답: “넌 정말 화가 나니? 그가 너에게 정직해지는 신뢰를 원했기 때문에 당황스러운 거니?”

나는 그녀가 듣기에 준비가 되었을 때 일반적인 욕구로서 신뢰 쪽으로 갔다. 왜냐하면 신뢰에 대한 그녀의 욕구가 여러 방식과 여러 다양한 관계에서 으로 충족될 수 있고 그녀는 이 특정한 관계가 신뢰에 대한 그녀의 욕구를 충족시키는 데 유일한 길로 유지할 필요가 없다는 것을 깨닫게 하는 데 힘을 주기 때문이다.      

♠ 몸 지혜 - 요청 대 요구

이 실습의 목적은 당신이 요구 대 요청을 들을 때 차이에서 오는 몸으로의 경험을 얻는 것이다. 이는 파트너와 함께 실습되어진다.

1. 화자는 내용을 침묵으로 읽고 그 내용에 대한 요구 에너지를 갖는 것을 상상한다. 그리고 화자가 그들이 원하는 것을 따르게 하는 강한 희망을 경험한다. 그리고 나서 화자는 이 요구 에너지로부터, 청자로부터 그가 원하는 것을 진술한다.

청자는 이 요구를 듣고 자신의 몸에서 느낌과 감각들을 관찰한다. 그는 그것들을 어디서 느끼는가? 그것은 무엇과 같은가?

2. 이제 화자는 그가 충족시키고자 원하는 요구에 대해 생각하고 얼마나 소중하게 그가 이들 욕구들을 품고 있는지를 생각하며 그 내용을 다시 읽는다. 그는 청자에게 그것이 양쪽의 욕구에 대해 배려하면서 -자신과 청자의 욕구- 또한 그들의 욕구를 충족시킬 수 있기만 한다면 청자가 요청을 따를 것을 원한다.

그리고 나서 화자는 이러한 요청 에너지로부터 오는 원함을 표현한다. 이 의도를 “당신은 ....를 해주실 수 있나요?”라는 요청으로 시작하면서 전달하는 것이 도움이 될 수 있다.

3. 청자는 요구와 요청 에너지로 표현된 똑같은 욕구를 듣는 경험과 감각을 비교하고 이를 화자와 함께 나눈다.

당신은 당신 자신의 개인적인 욕구로부터 말할 내용에 도달하거나 혹은 다음 예로부터 선택할 수 있다.

1) 당신은 지난 주 친구가 빌려간 5개의 CD를 돌려주기를 원한다. 왜냐하면 이번 주말에 파티에 그것들이 필요하기 때문이다.

2) 당신은 이웃이 라디오 소리를 작게 하기를 원한다. 왜냐하면 그건 한밤중이고 당신은 자기를 원하기 때문이다.

3) 당신은 점수가 잘못되었다고 생각하기에 강사가 당신의 시험을 검토해 보기를 원한다.

4) 당신은 아래 자매에게 당신의 옷을 빌려가기 전에 먼저 허락을 받기를 원한다.

♣ 모든 욕구를 충족시키는 전략들/요청들

두 당사자의 욕구들 간에는 본래적인 갈등이 존재하지 않는다. 그러나 모든 욕구들을 충족시킬 전략들과 요청들을 발견하는 것은 도전적일 수 있다. 모든 욕구들을 충족시킬 수 있는 전략과 요청들을 찾아보는 것을 실습하는 것은 큰 도움이 될 수 있다. 그 숫자를 증가시키는 것은 어느 단 하나의 요청이나 전략에 집착하는 것을 덜어 줄 수 있다.

단체로 이런 실습을 하는 것은 도움이 된다. 왜냐하면 아이디어 얻는 토론(brainstorming)은 종종 더 많은 사람들이 참여함으로 힘을 받기 때문이다. 기억하기-아이디어를 찾는 것은 가능한 한 많은 아이디어를 생산하는 것이지 생산하는 그 단계가 종료되기 까지는 그 아이디어를 평가하는 것이 아니다.

1. 두 사람 사이의 갈등의 상황을 생각하라 (이 두 사람중 하나는 당신일 수 있다).

2. 그 상황에서 당신의 느낌과 욕구는 무엇인가?

3. 그 상황에서 상대방의 느낌과 욕구는 무엇인가?

4. 두 당사자의 욕구를 충족시킬 수 있는 가능한 많은 전략과 요청들을 생각해 보라.